Ռուսական ընդդիմության առաջնորդների ձերբակալություններ և «ստալինյան պատիժներ», անկախ լրագրողների, քաղաքացիական ակտիվիստների և պատերազմի շատ այլ հակառակորդների երկրից զանգվածային արտագաղթ և, վերջապես, հարյուր հազարավոր ռուսների «տեղափոխում», որոնք փորձում են խուսափել այսպես կոչված «մասնակի» մոբիլիզացիայից և ռազմաճակատից, ռուսական հասարակությանը թողել են «ատոմիզացված» և շփոթված Ուկրաինայի դեմ Ռուսաստանի շարունակական ագրեսիայի ֆոնին:
Միևնույն ժամանակ, սոցիոլոգներն ու վերլուծաբանները հայտարարել են, որ Ռուսաստանում հասարակական կարծիքի ցանկացած ուսումնասիրություն բախվում է քաղաքացիների զանգվածային մտավախության՝ ասելու ճշմարտությունն այն մասին, թե ինչն է իրենց իրականում անհանգստացնում և ինչ է սպասվում։
Այնուամենայնիվ, անկախ սոցիոլոգիական խմբերի մի շարք փորձագետներ լայնամասշտաբ ներխուժման հենց սկզբից շարունակեցին փորձել հասկանալ, թե ինչ է կատարվում ռուսների մտքում:
Ջորջ Վաշինգտոնի համալսարանի Եվրոպական, ռուսական և եվրասիական հետազոտությունների ինստիտուտը (IERES-GWU) համախմբել է նման փորձագետների, որպեսզի նրանք կարողանան ներկայացնել իրենց եզակի հետազոտությունները ժամանակակից ռուսական հասարակության վերաբերյալ:
«Ընդունեք անխուսափելին»
Հասարակական սոցիոլոգիայի լաբորատորիայի սոցիոլոգ Սվետլանա Էրպիլևան իրականացնում է հասարակական կարծիքի որակական հետազոտություն՝ պարզելու, թե «ինչ և ինչպես է փոխվել ռուսների ընկալումը շարունակվող պատերազմի մասին»։
«Լաբորատորիան» կենտրոնացել է հակամարտության, այսպես կոչված, «ոչ հակառակորդների» կարծիքների ուսումնասիրության վրա։
Հետազոտության արդյունքում բացահայտվել են նման կարծիք ունեցողների չորս տեսակ՝ «գիտակից» («պատերազմը պետք է սկսվեր, և այն պետք է շարունակվեր»), «կասկածող» («պատերազմը պետք է սկսվեր, բայց համոզված չէ, որ դա պետք է շարունակվի»), «նեո-հայրենասերներ» («չէի ցանկանա, որ պատերազմը սկսվի, բայց քանի որ այն արդեն սկսվել է, այն պետք է շարունակվի») և «նրանք, ովքեր հակված են չեզոքությանը» («նրանք, ովքեր վախենում են ինչ-որ անհայտ բանից, բայց փորձում են չքննադատել»):
Ավելին, ըստ փորձագետի, այդ տեսակների մեծ մասը ռուսական ագրեսիայի հենց սկզբում չէին տարբերվում միմյանցից։
«Լայնածավալ ներխուժման առաջին օրը մեր բոլոր հարցազրույցներում մենք հարցնում էինք մեր հարցվողներին պատերազմի մասին լուրերին նրանց առաջին արձագանքի մասին: Իհարկե, կային մարդիկ, ովքեր ասում էին, որ իրենք ակնկալում էին դա, և, հետևաբար, «իրոք ոչինչ չեն զգում»: Բայց նրանք փոքրամասնություն էին։ Մեր հարցազրույցների մեծ մասում մարդիկ կիսում էին շոկի արձագանքը, անկարողությունը «ուտել և քնել»: Այնքան հուսահատություն ու վախ կար, որը աճում էր երկու-երեք շաբաթվա մեջ»,- ասաց սոցիոլոգը։
Նա օրինակներ բերեց ռուսների հարցումներից, որոնցից շատերը նշում էին այս «շոկի վիճակը», նրանց «առաջին արձագանքը զայրույթն էր», նրանք «չկարողացան հասկանալ, թե ինչպես է դա հնարավոր»:
Այնուհետև, ըստ Սվետլանա Էրպիլևայի, մինչ հակամարտությունը շարունակվում էր, տեղի ունեցավ բաժանում «ոչ հակառակորդների» խմբերի, որոնք վերը նշված են որպես օրինակ:
«Նրանք, ովքեր արդեն հետևում էին անկախ կամ ազատական լրատվամիջոցների հաղորդագրություններին, ովքեր ունեին որոշակի «հակառեժիմային» համակրանքներ, կարողացան այդ բացասական էմոցիաները վերածել դիրքորոշման,- բացատրեց վերլուծաբանը,- բայց նրանք, ովքեր հետաքրքրված չէին քաղաքականությամբ, ովքեր չէին հետևում քաղաքական լուրերին, չունեին քաղաքական համակրանքներ, չկարողացան այդ բացասական հույզերը վերափոխել դիրքերի և սկսեցին ակտիվ ջանքեր գործադրել՝ փորձելով, այսպես ասած, միավորել իրենց փշրված աշխարհայացքը: Նրանք վստահ չէին քարոզչության փաստարկների վրա, ավելի շուտ հույս ունեին, որ այդ փաստարկները ճիշտ են»։
Ըստ հետազոտողի, երբ 2022 թվականի ամառ-աշունը Ուկրաինան սկսեց հակահարձակումը և Ռուսաստանի Դաշնությունում մոբիլիզացիա հայտարարվեց, «դժգոհություն առաջացավ, որը, սակայն, հազվադեպ էր արտահայտվում պատերազմի դեմ դժգոհությամբ»:
«Մենք տեսանք, որ «հատուկ ռազմական գործողությունը», «մոբիլիզացիան», և ռուսական «քաղաքական ռեժիմը կամ ռուսական ուժը» կարծես թե պատկանում էին տարբեր, «հազվադեպ հատվող իրողություններին» այս ռուսների մտքում», - ասաց փորձագետը. Եթե 2022 թվականի գարնանը մենք հեշտությամբ կարող էինք մեր հարցվողներին դասակարգել ընդդիմախոսների, կողմնակիցների և չկողմնորոշվածների, ապա 2022 թվականի աշնանը նման տարբերակ այլևս գոյություն չուներ։ Մենք տեսակետների արմատական փոփոխություններ չենք տեսել։ Չի եղել դեպքեր, որ հակառակորդը դառնա համախոհ, կամ կողմնակիցը դառնա հակառակորդ։ Միևնույն ժամանակ, նրանց ընկալումը դարձավ «ճկուն», փոխվեցին դրա ասպեկտները, երբեմն նույնիսկ երկու ուղղություններով՝ միաժամանակ»։
Հետազոտողը օրինակ բերեց, թե ինչպես են փոխվել մեկ ձեռնարկատիրոջ հայտարարությունները երկու ուղղությամբ՝ և՛ քննադատական, և՛ «աջակցող»:
Հարցվողը խոսեց իր ընկերոջ մասին, ով ֆիզիկապես թույլ էր: «Եվ հիմա նա պատրաստվում է ինչ-որ տեղ գնալ հրացանը ձեռքին՝ վտանգելով իր կյանքը։ Ո՞ւմ համար: Ինչի՞ համար: Ես ընդհանրապես հայրենասիրություն չունեմ: Կարծում եմ՝ սա կատարյալ անհեթեթություն է։ Ինչո՞ւ պետք է 21-րդ դարում մարդը գնա ու կռվի, ուր Աստված գիտի»,- մոբիլիզացիայի մասին ասաց նա։
Սակայն հետո նա վրդովմունք հայտնեց, որ «գազատարները պայթեցվել են»։ «Նախկինում ինձ չէր հետաքրքրում, բայց հիմա կցանկանայի, որ մենք արագ գործեինք»,- գրել է նա։ «Իմ երկրին անարդարացիորեն վիրավորում են: Հիմա ավելի շատ հայրենասիրություն ունեմ, քան նախկինում»։
Հետազոտողը բացահայտել է այս տարօրինակ «ռուսական պատերազմին ապաքաղաքական աջակցության» մի քանի հիմնական առանձնահատկությունները։
«Առաջին հատկանիշը անհամապատասխանությունն է,- ասում է Սվետլանա Էրպիլևան,- ևս մեկ հիմնական հատկանիշը հաստատումից բացի այլ արդարացումներ գտնելու փորձն է: Այս աջակցության ևս մեկ հիմնական հատկանիշը, թեև այս մարդիկ արդարացնում են պատերազմը, այն է , որ նրանք դրա վերաբերյալ բացասական, այլ ոչ թե դրական հույզեր են ապրում»:
Այս «ոչ հակառակորդներից» շատերի համար, պարզվեց, մի կողմից, կարևոր էր «փրկել իրենց դեմքը», ցույց տալ, որ իրենք «նորմալ մարդիկ են, ովքեր կարծես դեմ են այս սարսափելի բաներին», բայց նրանք ոնց որ ստիպել են, իսկ մենք պետք է արդարացնենք պատերազմը»,- կարծում է փորձագետը։
Միևնույն ժամանակ, ըստ վերլուծաբանի, շատերը «անհանգստություն, դեպրեսիա և սթրես են ապրում»։
«Նրանք վախենում են միջուկային սպառնալիքից, վախենում են Ռուսաստանի ռազմական պարտությունից, վախենում են Ռուսաստանում քաղաքացիական պատերազմից և վախենում են նաև անորոշ ապագայից», - ընդգծել է Էրպիլևան։
Հետազոտողը հայտարարեց, որ այս ամենը նրան հանգեցրել է ամենակարևոր եզրակացությանը նման «ճոճվող աջակցության» ձևավորման վերաբերյալ:
«Փաստն այն է, որ նրանք չունեն լավատեսական սցենարների տեսլական՝ և՛ պատերազմի ապագայի, և՛ իրենց անձնական ապագայի,- բացատրեց նա,- նրանք արդարացնում են պատերազմը: Սակայն, պարադոքսալ կերպով, նրանց համար պատերազմի ամենացանկալի ելքը դրա ավարտն է, բայց, իհարկե, Ռուսաստանին ձեռնտու պայմաններով։ Նրանք ենթադրում են, որ կարող է այլ բան լինել, բայց դա իրենց համար ցանկալի չէ։ Եվ ամենից շատ վախենում են պատերազմի շարունակությունից։ Միաժամանակ, նրանք չունեն Ռուսաստանի հաղթանակի հստակ տեսլական։ Նրանք հասկանում են, որ հաղթանակը ոչ մի դրական տեղաշարժ չի բերի ռուսական հասարակության կյանքում, ուստի նրանք պարզապես վախենում են պարտվելուց։ Նրանք կարծում են, որ պարտությունն էլ ավելի մեծ աղետ կլինի»:
Մյուս հարցվածների համար պատերազմը դարձավ «իրենց շրջապատող կյանքի ի հայտ եկած իրականությունը», - ընդգծել է հետազոտողը:
«Նրանք սկսում են դա համեմատել և ընկալել իրենց պատուհանից դուրս վատ եղանակի հետ, քանի որ դրանում տեսնում են որոշ գլոբալ գործընթացների և ճգնաժամերի դրսևորում, որոնց չեն կարող դիմակայել»։
Վերլուծաբանը նշել է հետազոտության հետևյալ հիմնական եզրակացությունները.
«Պետք է տարբերակել Ռուսաստանի պատերազմին աջակցության տեսակները, քանի որ, ի տարբերություն պատերազմի ինքնավստահ աջակիցների, որոնք, իհարկե, կան, այդ մարդիկ կոնկրետ դիրքորոշում չունեն պատերազմի վերաբերյալ, և մեծամասնություն են կազմում», - ասել է Էրպիլևան։ «Նրանք արդարացնում են պատերազմը և անում են դա անկեղծորեն, բայց միայն այն պատճառով, որ այժմ ապրում են մի պետությունում, որտեղ այն գերիշխում է հռետորաբանության մեջ: Նրանց համար պատերազմին իսկապես հակադրվելու համար պետք է գիտակցաբար հակադրվել պետությանը։ Իսկ սրա համար պետք է քաղաքական դիրք գրավել, որի համար պետք է քաղաքականացված լինել, իսկ այդ մարդիկ մեծացել են ապաքաղաքական հասարակության մեջ։ Նրանք չունեն քաղաքական պաշտոններ ձևավորելու հմտություններ, քանի որ ռուսական պետությունը ոչնչացրել է քաղաքացիական հասարակությունը և քաղաքական ինստիտուտները, որտեղ այդ մարդիկ կարող էին ձեռք բերել այդ հմտությունները։ Եվ եթե այս իրավիճակին նայենք սոցիոլոգիական տեսանկյունից, ապա տեսնում ենք, որ իրականում պատերազմը նրանց ընտրությունը չէ»։
«Քաղաքական բռնաճնշումների օրինաչափություններն ու դինամիկան պատերազմից առաջ և դրա ընթացքում».
Պուտինյան ռեժիմի ամրապնդմանը տարիներ շարունակ վերահսկող SOVA տեղեկատվական-վերլուծական կենտրոնի տնօրեն Ալեքսանդր Վերխովսկին և այս կենտրոնի վերլուծաբան Նատալյա Յուդինան ներկայացրել են Ռուսաստանի լայնածավալ ժամանակաշրջանում Կրեմլի ռեպրեսիվ ճնշման փոփոխությունների վերլուծությունը։
Նրանք պարզեցին, որ թեև, օրինակ, ռեժիմի դեմ բռնի հանցագործության դեմ պայքարը նկատելիորեն աճել է պատերազմից առաջ և պատերազմի սկզբում, այն նույնքան ակնհայտորեն նվազել է 2023 թվականին: Միաժամանակ, փորձագետների կարծիքով, Ռուսաստանում նման հանցագործությունների թիվը սրընթաց աճում է։
«Խոսքի համար» հետապնդումները 2022 թվականին կայուն աճ են գրանցել. նոր գործերի թիվն աճել է մոտավորապես 45%-ով՝ հիմնականում քրեական դատարանի հին հոդվածներով։ 2023 թվականին «այս պարամետրի աճ չի սպասվում»։ Սա «միանշանակ ցույց է տալիս ռեպրեսիվ քաղաքականության կայունացումը նոր մակարդակում», ասում են փորձագետները։
Տարբեր համայնքներում մասնակցության համար քրեական հետապնդումը «հակասական պատկեր է ներկայացնում». Ավելացել են «ուկրաինամետ կազմակերպություններին» մասնակցելու համար հարուցված քրեական գործերի թիվը, «սակայն նման դեպքերը դեռ քիչ են»։
«Կրոնական հալածանքները, որոնք նախկինում ամենամեծ հատվածն էր, նույնպես կտրուկ նվազել են», - նշում են փորձագետները:
Հետազոտողները հայտարարեցին, որ «աճող թվով կազմակերպությունների արգելման մեխանիզմը շարունակում է գործել, բայց այն քաոսային է»։ Քաղաքական հարթությունում իրավիճակը նույնպես հետևողական չի թվում, իսկ «ռուսական միլիցիան» Ուկրաինայում «դեռևս արգելված չէ»։
«Նույնիսկ 2022 թվականին հակածայրահեղական իրավապահների գործունեության շատ զգալի հատվածը կապ չուներ պատերազմի հետ, իսկ 2023 թվականին դա էլ ավելի նկատելի դարձավ», - ընդգծել է Յուդինան։
Ալեքսանդր Վերխովսկին հնչեցրել է «եզրակացություններ և ենթադրություններ», որոնք բխում են այս տվյալներից Ռուսաստանի Դաշնության ռեպրեսիվ քաղաքականության զարգացման վերաբերյալ։
Ըստ վերլուծաբանի՝ Ռուսաստանի իշխանությունները «շարունակում են ռեպրեսիաներ կիրառել, բայց փորձում են չգնալ դեպի իսկապես զանգվածային ռեպրեսիաներ, ինչը, ըստ էության, հանգեցնում է քաոսի հասարակությանը»։
«Ռեպրեսիայի կիրառման երեք պատճառ կա: Նախ, սա է իրավական համակարգի զարգացման ներքին տրամաբանությունը, ներառյալ խորհրդային ժառանգությունը փոխառելու և ժամանակակից մոտեցումների համակցումը։ Երկրորդ, ծայրահեղականության դեմ պայքարի իրավապահ մարմինների գործունեությունը կոչված է կանխելու անվտանգության և քաղաքական կայունության հնարավոր սպառնալիքները: Սա, իհարկե, վերաբերում է կայունության և սպառնալիքի հասկացություններին, որոնք առկա են քաղաքական ղեկավարության գիտակցության մեջ: Երրորդ, ռեպրեսիան կարող է, ես կասեի, դաստիարակչական դեր խաղալ։ Իշխանությունները հասկանում են, որ ռեպրեսիաներն ունեն նաև սահմանափակումներ՝ առաջին սահմանափակումն օրենքն է, երկրորդը՝ իրավապահ համակարգի ռեսուրսները։ Երրորդ սահմանափակումը ճնշումների նկատմամբ վերահսկողությունը կորցնելու վախն է: Դրանք հեշտ է արագացնել, բայց միշտ չէ, որ հեշտ է կանգնեցնել, ինչպես նաև խուսափել քաղաքական կողմնակիցների անհարկի դժգոհությունից»,- պարզաբանել է Վերխովսկին։
Հետազոտողն ասաց, որ 2022 թվականի փետրվարի 24-ից մեկ ամիս անց հասարակության հակապատերազմական մասը հավատարիմ է եղել այն ընդհանուր համոզմունքին, որ «Կրեմլն այժմ կարող է անել այն, ինչ ուզում է, և, հետևաբար, գալիս է նոր տարի՝ 1937 թվականը»:
Այս մռայլ սպասումները չարդարացան, թեև իրավիճակը, անշուշտ, խիստ վատթարացավ։
Երբ սկսվեց լայնամասշտաբ ներխուժումը, իշխանությունները կիրառեցին շատ ագրեսիվ ներքաղաքական հռետորաբանություն, սակայն ռեպրեսիաներ իրականացրեցին ներքին սպառնալիքի մասշտաբի իրենց ընկալմանը համապատասխան։
«Այն, ինչ այսօր հաստատ իշխանություններին պետք չէ, հերթական 1937 թվականն է,- նշեց փորձագետը,- թեև, իհարկե, ռեպրեսիվ համակարգը միշտ չէ, որ ռացիոնալ է։ Այնուամենայնիվ, չպետք է մոռանալ, որ ոստիկանության և ԱԴԾ-ի ռեսուրսներն այժմ օգտագործվում են իրական ռազմական խնդիրների և իրական դիվերսիաների դեմ պայքարելու համար։ Իշխանություններին սպառնացող ոչ մի տեսանելի սպառնալիք չկա, նույնիսկ պոտենցիալում։ Որոշ պարամետրերով ռեպրեսիաների նույնիսկ նվազում կա, թեեւ դա, իհարկե, շատ աննշան է։ Ընդհանրապես իշխանությունները հասան իրենց նպատակին: Նրանց դեմ այս պահին շատ քիչ ակտիվ բողոք կա, թեև տարբեր չափերի դժգոհությունը, հավանաբար, բավականին մեծ կլինի»։
«Պատերազմ Ուկրաինայում և ակադեմիական ազատությունների խախտում»
Դմիտրի Դուբրովսկին Պրահայի Կարլզի համալսարանից (Չեխիա) խոսեց այն մասին, թե ինչպես են ազատությունները նվազում Ռուսաստանում ակադեմիական շրջանակներում։
Ըստ փորձագետի՝ մինչև 2011-2012 թվականները «գիտական հանրության մեջ իշխանության նկատմամբ քննադատական վերաբերմունքի մակարդակը բարձր է։ Սակայն հետո այն սկսեց նվազել»։
«Ռուսական ակադեմիան քվեարկելու իրավունք ուներ,- ասաց Դուբրովսկին,- նրանք մասնակցում էին բողոքի ակցիաներին։ Նրանք փորձում էին բողոքել մարդու իրավունքների խախտումների դեմ, այդ թվում՝ ակադեմիական ազատության կրճատման դեմ»։
Դուբրովսկու ներկայացրած ուսումնասիրությունը բացատրում է, թե ինչպես է այժմ ակադեմիական ազատությունն ընկալվում ռուսական բարձրագույն կրթության մեջ։
Ըստ հետազոտողի՝ այժմ «գիտնականների հիմնական խնդիրը դարձել է կենտրոնանալ իրենց գիտության և կրթության վրա և հրապարակավ չխոսել, չքննադատել և ընդհանրապես հրապարակային չլինել»։
«Օտարերկրյա գործակալների մասին օրենքը հանգեցրել է նրան, որ ներկայումս կան 13 ռուս ակադեմիական «գործակալներ», այդ թվում՝ ես», - ասաց Դուբրովսկին, «մենք իրավունք չունենք դասավանդելու»։
Գիտնականը նշել է, որ խնդիրն այն է, որ «ռուսական ակադեմիական հանրությունն ավելի ու ավելի է դառնում կախված կրթության նախարարությունից»։
Դուբրովսկու խոսքով, վերջին 20 տարիների ընթացքում «ռուսական համալսարանների մեծ մասը» կորցրել է անկախության բոլոր նշանները։
«Սա շատ դժվար է բացատրել այստեղ՝ Միացյալ Նահանգներում, որտեղ կա սոցիալապես ակտիվ մոդել, որը ներկայացված է հասարակական մտավորականների կողմից, ովքեր կարծում են, որ իրենց համալսարանների ու դպրոցների առաքելությունն է հրապարակայնորեն խոսել, նպաստել հանրային գնահատմանը»,- ընդգծեց հետազոտողը:
Նա ընդգծել է, որ ակտիվիստները հետաքննել են ռուս ռեկտորների գիտական նվաճումները և նրանցից 35-40-ի մոտ հայտնաբերել դոկտորական ատենախոսությունների գրագողությունը: Այս ռեկտորները, իհարկե, «լավագույն գիտնականները» չեն, և իրենք, հավանաբար, դա գիտեն։ Արդյունքում, դա արտահայտվել է Ռուսաստանի ռեկտորների միության ամոթալի նամակում, ուր նրանք «շնորհավորել են նախագահ Պուտինին պատերազմ սկսելու դժվարին որոշման կապակցությամբ»։
