Թավշյա հեղափությունը գունավոր չէր. Գրքի համահեղինակներ

Քաղաքագետ Աննա Օհանյանն ու վերլուծաբան Լոուրենս Բրոերսը ներկայացրեցին վերջերս լույս տեսած իրենց խմբագրմամբ ու հեղինակությամբ ՛՛Հայաստանի թավշյա հեղափոխությունը՛՛ աշխատությունը

Վերջերս լույս տեսած ՛՛Հայաստանի թավշյա հեղափոխությունը՛՛ գիրքը քաղաքագետ Աննա Օհանյանի ու վերլուծաբան Լուորենս Բրոերսի խմբագրությամբ Հայաստանում 2018 թ. ապրիլյան իրադարձությունների վերլուծություն է մի շարք այլ վերլուծաբանների մասնակցությամբ: Այն այսօր հասանելի է անգլերեն: Հեղինակները ցանկանում են նաև ներկայացնել այն ընթերցողին հայերեն լեզվով:

Գրքում վեր են հանված այդ օրերի Հայաստանի ներքին և արտաքին մարտահրավերներն ու հայաստանյան հեղափոխության առանձնահատկությունները: Աշխարհաքաղաքական զարգացումների ուսումնասիրությունից մինչև սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական գործոններ. հեղինակները մոտեցել են հարցին համապարփակ և բազմակողմանի:

՛՛Կարծում եմ, որ ավտորիտարիզմի անկումը, որին հղում կա գրքի ենթավերնագրում, կարևոր գործոն է` Հայաստանի 2018թ. ապրիլյան իրադարձությունները հասկանալու համար՛՛,- նշում է գրքի համահեղինակ Լոուրենս Բրոերսը:

Գրքի համահեղինակները վստահ են՝ թավշյա հեղափոխությունը գունավոր չէր. այն զգալիորեն տարբերվում է հետխորհդային գունավոր հեղափոխություններից: Քաղաքագետ Աննա Օհանյանը գրքի ՛՛Թավիշը գունավոր չէ՛՛ վերնագրով գլխում ընդգծում է՝ հետխորհրդային տարածքի հեղափոխությունների հետևում կանգնած էր քաղաքական վերնախավը, ի տարբերություն հայաստանյան հեղափոխությանը, որը ՛՛ապակենտրոնացած էր, ուներ սոցիալական արմատներ և արդյունք էր տարբեր ռազմավարությունների կիրառմամբ քաղաքական փոփոխության փորձերի՛՛:

“Ուժեղ պետությունները զգալիորեն կախված են իրենց քաղաքացիների՝ կառավարմանը մասնակցելու կարողություններից: Ժողովրդավարության մոդելը շարունակում է մնալ անփոխարինելի` կարևոր գործոն հանդիսանալով տնտեսական զարգացման համար”,- նշում է Օհանյանը:

Գունավոր հեղափոխություններն աշխարհաքաղաքական երևույթ են, շեշտում է վերլուծաբան Բրոերսը: Դրանք առաջ են գալիս արևմտամետ ուժի իշխանության գալու դեպքում, առաջացնում Ռուսաստանի հակազդեցությունը՝ հանգեցնելով անկայունությանն ու տարածքային կոնֆլիկտների, ինչպես եղավ Վրաստանի ու Ուկրաինայի դեպքում: Թավշյա հեղափոխությունը, ըստ համահեղինակի, տարբերվում է դեռևս խորհդային տարիներից և դրանից հետո Հայաստանում առկա բողոքի ցույցի ավանդույթով, երբ տարբեր առիթներով երկրի քաղաքացիները դուրս են գալիս փողոց՝ իրենց բողոքի ձայնը հնչեցնելու համար:

՛՛Թավշյա հեղափոխությունը ինքնին երկնքից չի իջել, ոչ էլ դրսից բերվել Հայաստան: Դա սեփական ճակատագրի տեր դարձած քաղաքացիների ներուժի կուտակման արդյունք էր՛՛,- ասում է Բրոերսը:

Զուգահեռներ անցկացնելով Բելառուսի զարգացումների հետ՝ Աննա Օհանյանն ընդգծում է, որ Հայաստանի ու Բելառուսի համար Ռուսաստանը կարևոր գործոն է, սակայն նրանց կախվածության բնույթը տարբեր է: Եթե Հայաստանում առաջնային գործոն է անվտանգությունը, ապա Բեոլառուսի դեպքում, ըստ Օհանյանի, այն մեծապես կապված է բնական ռեսուրսների և սուբսիդիաների հետ: Դրանց շնորհիվ Բելառուսում պահպանվել էր խորհրդային ոճի համակարգ պետական հատվածի գերակայությամբ, ի տարբերություն Հայաստանի, որտեղ սեփականաշնորհումը հանգեցրեց օլիգարխիայի զարգացմանը: Չնայած դրան՝ այն նպաստեց նաև, ըստ քաղաքագետի, ապակենտրոնացմանն ու քաղաքացիական հասարակության ձևավորմանը Հայաստանում: Բելառուսում, փոխարենը, համակարգը կենտրոնացած է, իսկ քաղաքացիական հասարակությունը` թույլ:

՛՛Բելառուսում պետական հատվածն ու ձեռնարկությունները զգալի մաս են կազմում, որից օգտվում է վարչակարգը՝ դրանց միջոցով խոչընդոտելով մարդկանց մասնակցությունը բողոքի ցույցերին՛՛,- ընդգծում է Օհանյանը:

Հեղինակները կարևորում են ժողովրդավարական համակարգի կառուցման ընկալումը և դրա նպատակի ձևավորումը որպես երկարատև մի գործընթաց, որը հնարավոր է զերծ պահել աշխարհաքաղաքական երանգավորումից: Ըստ Բրոերսի՝ քաղաքացիական շարժումների աշխարհաքաղաքականացումն Արևելք-Արևմուտք հակասության ձևաչափում չի նպաստում դրանց մոբիլիզացմանը: Քաղաքագետ Աննա Օհանյանի կարծիքով էլ Արևմուտքը պետք է օգտագործի ընձեռված այս հնարավորությունը Հայաստանում՝ նոր կամուրջներ կառուցելու և Ռուսաստանի հետ կամուրջները վերականգնելու համար՝ Արևմուտք-Արևելք հակադրության հռետորաբանության փոխարեն: